Дорогие соотечественники, разработчики Стратегии!

Меня зовут Файруза Исмагилова. Благодарю вас и низкий вам поклон за то благородное дело, которое вы начали. С огромным уважением я отношусь к проделанной вами работе. Я вижу, что за этим стоит колоссальный труд. Мне тоже приходилось разрабатывать стратегии на стратегических сессиях крупных уральских предприятий.

Поэтому, позвольте мне высказать свое мнение о первых слайдах Стратегии (Сл. 2-9).

Сл.2. Развитие идентичности как цель. Можно ли развивать идентичность? Может, речь должна идти о поддержании идентичности, укреплении ее? Тем более, что всякая цель, поставленная в стратегии в терминах процесса («развитие»), существенно снижает полезность стратегии. Цель должна ставиться в терминах результата, продукта, а не процесса. Иначе, цель «развитие», преобразованная в глагольную форму, будет звучать как «Развивать…», т.е как указание на бесконечный процесс. Тогда это не цель, а намерение. То же и о конкурентоспособности. Ее также не развивают, а усиливают, наращивают и т.п.
Интеллектуальный и культурный капитал как основа. Капитал всегда принадлежит кому-то. О чьем капитале идет речь?
Укрепление инновационной ментальности – это технология? Или все же еще одна задача? Или еще одна основа? Если все же технология, то она согласуется только с понятием конкурентоспособности, но не идентичности. Как-то бы все же согласовать все три позиции слайда. Это же ключевые параметры стратегии.

Сл.3 Адаптация татарского мира к изменяющемуся миру показывает а) пассивность, т.к. адаптация – это всего лишь приспособление, б) вторичность, где изменяющийся мир – это аргумент, а татарский мир всего лишь функция. Почему не вести речь об активном взаимодействии, взаимопроникновении татарского мира и изменяющегося мира? Или поиске и определении вклада татарского мира в изменяющийся мир? Это, кстати, вполне могло бы выступать стратегической целью – понятной и измеримой, а также вдохновляющей и мотивирующей, т.к. понятен и очевиден результат – достойное и узнаваемое место татар в мире.
Если развитие обозначено уже как цель, то почему развитие повторяется еще и как принцип. Принципы и цели – это абсолютно разные элементы концепции.

Сл. 7 Разве так уж необходим в стратегии термин «духовные скрепы»? С одной стороны, он устоялся и стал привычным, но, с другой, он слишком абстрактен для стратегии. Это метафора, которую вряд ли следует использовать в программном документе. С т.зр. стратегического менеджмента, «духовные скрепы» – это какие концептуальные элементы? Кроме того, список этих непонятных «скреп» не проходит проверку на банальность. Он не информативен и не добавляет ничего в программный документ, кроме «воды», тем самым снижая его ценность.

Сл.8 Стиль: «разобщенность сообщества». Здесь уж или разобщенность или сообщество?
«Разъединенность механизмов формирования элит». Разве эти механизмы соединены? И какие это механизмы?

Сл.9 Образование, пространство и культура не есть миссия. Тем более, пространство.

Я готова включиться в дискуссию по тем сторонам стратегии, которые охватывают науку и образование. И почту за великую честь внести свою скромную лепту.
Я внимательно прочла ряд материалов , посвященных разработке стратегии, и обнаружила, что столь важного опроса так и не было проведено. Если мы согласуем небольшой список вопросов, мы можем задать их татарам, живущим за рубежом, через Фейсбук. Я готова принять участие и в разработке опросника, и в сборе результатов.

С уважением к вам и вашему благородному делу,
Файруза Салихджановна Исмагилова, д.психол.н., проф, 
приглашенный исследователь и визит-профессор Люблянского Университета, Республика Словения, г.Камник.